¿A que juegan?
Presos de ETA condenados a 30 años por acumulación de penas que salieron en libertad en el período 1996-2004. Contiene el nombre del recluso, condena acumulada, período de inicio de pena y fecha de excarcelación y ministro del PP que firmó su salida de la cárcel.
1.. Artola Santiesteban, Jose Ramón - 327 años - 02/09/1986 -04/08/2002 - A. Acebes
2.. Letona Viteri, Enrique - 311 años - 09/10/1987 - 14/05/2003 - A. Acebes
3.. Larrinaga Echevarria, Juan José - 221 años - 28/11/1980 - 14/11/2000 - Mayor Oreja
4.. Rementera Beotegui, Jaime - 220 años - 11/08/1983 - 08/01/2004 – A. Acebes
5.. Esquisabel Echevarría, Francisco - 180 años - 13/10/1980 - 17/08/2002 - A. Acebes
6.. Ugarte Zincunegui, Jon J. - 174 años - 19/06/1987 - 03/07/2003 – A. Acebes
7.. Echeandía Zorroza, Juan Xarlos - 172 años - 26/05/1983 - 06/07/2001 - M. Rajoy
8.. Oteagui Arezabala, Luis Mª - 162 años - 28/04/1987 - 20/06/2003 – A. Acebes
9.. González Garcia, Fidel - 160 años - 19/05/1981 - 05/09/2000 – Mayor Oreja
10.. Alberdi Olano, Ernesto - 135 años - 28/11/1980 - 15/09/2001 – M. Rajoy
11.. Bengoa Unzurranzaga, Félix - 134 años - 14/11/1980 - 21/10/1999 - Mayor Oreja
12.. Aguirre Aguirre, José Ángel - 133 años - 28/10/1985 - 26/05/2003 - A. Acebes
13.. Ancizar Tellechea, Fermín - 126 años - 19/05/1981 - 23/07/2001 – A. Acebes
14.. Cabello Perez, Francisco - 120 años - 05/11/1986 - 12/02/2003 – A. Acebes
15.. Nazabal Auzmendi, Juan - 106 años - 03/10/1979 - 20/04/1998 - Mayor Oreja
16.. Galardi Sagardía, Itziar - 101 años - 01/03/1982 - 12/02/2002 - M. Rajoy
17.. Anza Ortuñez, Juan Mª - 101 años - 20/02/1982 - 18/10/2002 – A. Acebes
18.. Iraculis Albizu, Fernando - 99 años - 30/03/1982 - 27/11/2002 – A. Acebes
19.. Irastorza Fernández, Eugenio - 96 años - 28/02/1980 - 09/09/2003 - A. Acebes
20.. Echevarri Ayesta, José Antonio - 94 años - 09/07/1980 - 18/01/2002 - M. Rajoy
21.. Jiménez Zurbano, Jesús - 94 años - 22/11/1988 - 31/05/2003 – A. Acebes
22 .. Zabaleta Mendía, Ángel - 94 años - 13/06/1989 - 08/03/2004 – A. Acebes
23.. Ormaechea Antepara, Jesús Mª - 88 años - 08/05/1984 - 24/01/2003 - A. Acebes
24.. Muiños Díaz, Agustín - 88 años - 16/05/1984 - 25/02/2002 – M. Rajoy
25.. Ostolaza Alcocer, Manuel - 85 años - 05/02/1981 - 07/07/1999 – Mayor Oreja
26.. Pagola Cortajarena, José A. - 78 años - 27/06/1984 - 17/10/2003 – A. Acebes
27.. Garciandia Solano, Ricardo - 73 años - 20/10/1981 - 23/11/1999 - Mayor Oreja
28.. Guridi Arocena, Pedro Juan - 68 años - 14/11/1980 - 11/04/2001 – M. Rajoy
29.. Alberdi Zubizarreta, Miguel - 68 años - 06/12/1984 - 14/11/2001 – M. Rajoy
30.. Areizaga Arozamena, Salvador - 67 años - 17/11/1981 - 12/12/2002 – A. Acebes
31.. Zabaleta GarmendÃa, José R. - 66 años - 12/12/1987 - 07/02/2003 – A. Acebes
32.. Recarte Gutiérrez, Gloria Mª - 65 años - 29/10/1981 - 24/11/2000 - Mayor Oreja
33.. Jaio Bustinduy, Jon Iñaki - 64 años - 09/06/1985 - 11/09/2003 – A. Acebes
34.. González Merino, Juan Manuel - 63 años - 20/06/1984 - 04/03/2000 - Mayor Oreja
35.. Aldanondo Luzuiriaga, Joaquín M.- 58 años - 21/12/1986 - 27/10/1999 - Mayor Oreja
36.. Merino Quijano, José Luis - 57 años - 28/03/1984 - 27/09/2001 – M. Rajoy
37.. Eguibar Michelena, Coro - 53 años - 20/02/1982 - 05/08/2000 – Mayor Oreja
38.. Bilbao Goicoechea, Ignacio J. - 52 años - 06/07/1983 - 28/09/2000 - Mayor Oreja
39.. Marcos Olaizola, Luis M. - 51 años - 04/02/1981 - 07/10/2001 – M. Rajoy
40.. Apecechea Arozamena, Juan M. - 50 años - 17/05/1980 - 08/04/1999 - Mayor Oreja
41.. Arluciaga Iribar, José A. - 48 años - 19/05/1981 - 27/05/1999 - Mayor Oreja
42.. Zumirraga Luzuriaga, Miguel G - 48 años - 31/12/1986 - 14/02/2003 - A. Acebes
43.. Pastor Landa, Luis Alberto - 46 años - 22/01/1982 - 19/11/1999 - Mayor Oreja
44.. Izaga González, Ricardo - 45 años - 07/03/1986 - 21/04/2002 – M. Rajoy
45.. Izaguirre Iglesias, Teodoro - 44 años - 22/01/1981 - 12/06/2003 – A. Acebes
46.. Aguirre Arin, Gervasio - 43 años - 01/01/1980 - 17/05/2002 – M. Rajoy
47.. Viaña Balda, Emiliano - 42 años - 27/10/1987 - 10/09/1999 - Mayor Oreja
48.. Arzallus Eguiguren, José M. - 42 años - 02/06/1980 - 15/04/2000 - Mayor Oreja
49.. Aguirre Echetia, Enrique - 42 años - 16/07/1980 - 14/05/2000 – Mayor Oreja
50.. Olagorta Arana, Juan A. - 41 años - 16/07/1980 - 11/04/2001 – M. Rajoy
51.. Izaga González, Luis Javier - 36 años - 03/07/1981 - 19/06/2002 – M. Rajoy
52.. López Domaica, Saturnino - 36 años - 03/04/1981 - 19/02/2003 – A. Acebes
53.. Arnaiz Echevarría, José J. - 35 años - 06/09/1982 - 20/03/2004 – A. Acebes
54.. Beloqui Cortajerena, José J - 33 años - 01/10/1982 - 08/06/2000 - Mayor Oreja
55.. Martínez Apesteguía, Francisco J- 32 años - 03/03/1979 - 16/03/2000 - Mayor Oreja
56.. Astola Ituretagoyena, José M. - 30 años - 22/01/1982 - 17/01/2002 – M. Rajoy
Rajoy sacó 14 de la carcel. Acebes 23 terroristas. Y mientras tanto, los de la AVT callaban. Ahora pretenden hacernos creer que serían ultrajados si Zapatero hiciese lo mismo
Ya basta de mentiras. Ya no engañan a nadie.
Hay que tener memoria, no mentir, ni engañar a la ciudadanía.
¿A qué juegan?
26 comentarios:
Esta tarde voy a ir a la manifestación de Madrid aunque sea desde siempre votante de la izquierda y aunque en su momento voté a Zapatero.Hay cosas con las que no se juega y este tema es uno de ellos. No me vale la táctica del "y tú más" o la excusa del "ellos también lo hicieron".No estuve de acuerdo con la guerra a la que nos llevó Aznar y salí a la calle, protesté y además de no votarle conseguimos quitarle de presidente,porque lo estaba haciendo fatal.Ahora el Psoe está haciendo prácticamente lo mismo que hicieron los otros derechones.¿Esto es una izquierda con argumentos?
No me quedaré a oir discursitos, que de eso ya estoy harto,pero hoy saldré a la calle con mi familia y un par de amigos porque hay una gran razón:estar cansado de que la izquierda haga lo mismo que la derecha.
Hola, Javi, respeto tu postura, pero permíteme que te puntualice un par de cosas.
Desde el gobierno no han usado la táctica del "y tu mas", ni la del "ellos también lo hicieron". Simplemente se están defendiendo antes las acusaciones de los dirigentes de PP. Lo único que dice el gobierno es, como puedes acusarme de algo que has hecho tu, en peor medida, puesto que uno de los que excarceló el PP fue un asesino después. Contra eso es contra lo que se defienden, no es excusa.
Repito, solo se defiende ante la poca VERGÜENZA del PP.
Y por encima de todo está el mótivo de que este cabrón este en la cárcel, que es por amenazas, y no por asesinato. Y si ves lo que dicen los del PP verás que esconden ese dato en sus declaraciones/mentiras.
P.D.: Ahora ir todos a una manifestación en la que como signo visible esta la bandera del pollo, eso si es lo que vais allí a defender no??
Creo que el "y tu mas" que implica sacar esta lista dice muy poco del PSOE...
Necesitamos nuevos partidos, pluralidad... ¡acabar con el bipartidismo! Eso es, el bipartidismo, las dos partes, o conmigo o contra mi, es el problema. El unico problema. Necesitamos democracia de verdad, pluralismo de verdad...
¿Y si mañana los presos comunes decidieran ponerse en huelga de hambre?Imaginen que es un preso por un delito común de amenazas graves de muerte continuadas a su esposa,que ya ha matado a sus anteriores esposas y cumplió,que tiene medios para hacer lo mismo,pero decide ponerse en huelga de hambre ¿qué hacemos?
Yo lo tengo clarísimo,y no es aplicar el 101 del reglamento penitenciario de una forma excepcional y por causas humanitarias,es hacer lo que hizo Felipe Gonzalez en el caso de los GRAPO allá por los años 80,alimentarlos de forma forzada y legal hasta que dejen la huelga y que sigan cumpliendo sus penas.Murió uno de ellos y rápido dejaron la huelga el resto.
A mi no me interesa lo que hicieran los de antes,que a esos no les voté,me interesa lo que está haciendo el PSOE que es el partido al que he dado mi confianza.En esto no lo está haciendo bien,está cediendo y concediendo y en esto dar la marcha atrás es dificil porque no está tratando con demócratas está tratando con delincuentes.Se debe buscar la negociación como via sólo cuando hay unas bases y unos comportamientos por parte de ETA que hagan ver que es lo mejor.Esto es lícito y lo han intentado otras veces todos los presidentes democráticos que ha tenido el pais,pero después de un atentado como el de la T-4,de otra muerte por kale barroka,etc,yo creo que lo adecuado es reconocer que no es momento y que lo único que está moral y politicamente bien es perseguir a los terroristas con los medios legales y policiales.
el estado de salud del terrorista de Juana Chaos es solo achacable a su propia decisión de hacer huelga de hambre¿no?
Pues libertad total para él y sus decisiones con su vida, su salud y su cuerpo.Estoy a favor de la eutanasia, que cada uno decida cuando quiere morir incluido el asesino este.
¡Anda que no hay en el pais decisiones políticas más importantes que tomar que esta!
He leido en algún sitio un comentario que decía, "No queríamos un Martir, y el PP ha creado un Héroe". Y sinceramente estoy deacuerdo. No es ETA ni HB los que están haciendo un héroe al hideputa este, es el PP el que le ha dado publicidad y ha hecho que sea un filón mediático. Creo que enfrentar a los españoles es un error, sobre todo si cuando el PP tuvo que tomar decisiones como esta nadie le hizo manifestaciones. Habéis visto la lista, aplicar la ley no es nuevo sino lo que debe hacer un gobierno, incluso cuando el cumplimiento de la ley no nos guste a nadie, repito a nadie. El PP no dice porqué cumple condena el hideputa, sino que va a salir, no está condenado por asesino, que es lo que es, sino por alentar al terrorismo y esto creo que es un matiz muy, pero que muy importante, aunque claro, son los especialistas de la mentira y las medias verdades, el ¿señor? que ahora defiende la manifestación es Acebes, que firmó 23 excarcelaciones y fue el que nos quiso engañar después del 11M. Esto es algo que no podemos dejar de ver. El que convoca la manisfestación, ¿Señor? Rajoy firmó 13 excarcelaciones, pero no nos olvidemos cuando firmaron estas excarcelaciones los terroristas si estaban cumpliendo penas por asesinato, ¿es mejor excarcelar a alguien que está cumpliendo pena por escribir artículos que alguien que está cumpliendo condena de asesinato?
NO TIENEN VERGÜENZA, ahora los españoles deben, por supuesto, sacar sus propias conclusiones, pero creo que la diferencia entre antes y ahora es que mientras que nadie nos dijo que había 50 y tantas excarcelaciones porque eran responsables y tenían desde la oposición concepto de estado, ahora ni siquiera ha habido una, que está vigilado y no en su casa, y hay manifestaciones y declaraciones irresponsables por parte de la oposición.
Yo no veo mal que estas cosas ahora se hagan públicas porque cuando no se es responsable con el Estado, no hay obligación de ocultar lo que hicieron cuando tuvieron la responsabilidad de gobernar. Y que repito, no fue ni más ni menos que ahora, cumplir la ley, pero entonces la oposición fue responsable y la oposición de ahora no lo es. No les importa nada más que machacar a cualquier precio y creo que esto no es de ley.
No es una cuestión de bipartidismo, sino de responsabilidad con el Estado, y el PP ahora no es un partido responsable ni con ellos mismos, porque están sacando a pasear lo que tenían bien amarrado, estan resucitando a la extrema derecha, Rajoy se manifiesta junto a Ynestrillas, y me parece que esto es sumamente peligroso.
Veo por lo que leo,que usted no conoce mucho de leyes penales ni penitenciarias porque de otra manera jamás se le ocurriria dar ese listado..Me permito la licencia de pasarle un par de leyes muy importantes para conocer la situación que se discute y luego si quiere discutimos sobre el máximo legal de cumplimiento de penas o por quien y como se aprobaron estas reformas
del código penal.
Ley Orgánica 1/2003, de 10 de marzo Delitos contra Miembros de las Corporaciones Locales en Apoyo a Grupos Terroristas, para la Garantía de la Democracia en los Ayuntamientos y la Seguridad de los Concejales.
Modifica el art. 505, sancionando con pena de prisión de seis meses a un año a quienes “sin ser miembros de la corporación local, perturben de forma grave el orden de sus plenos impidiendo el acceso a los mismos, el desarrollo del orden del día previsto, la adopción de acuerdos o causen desórdenes que tengan por objeto manifestar el apoyo a bandas armadas, organizaciones o grupos terroristas”, y con pena superior en grado a la que corresponde por el delito cometido a “quienes, amparándose en la existencia de bandas armadas, organizaciones o grupos terroristas, calumnien, injurien, coaccionen o amenacen a los miembros de corporaciones locales”.
Ley Orgánica 7/2003, de 30 de junio Cumplimiento Integro y Efectivo de las Penas.
Incluye medidas de reforma para el cumplimiento íntegro y efectivo de las penas (acceso al tercer grado; límite máximo de cumplimiento de la pena de prisión; cómputo para los beneficios penitenciarios; libertad condicional).
Las modificaciones son las ss.:
*
Art. 36. Tercer grado, «período de seguridad» (introduce el llamado «período de seguridad», de manera que respecto a delitos castigados con pena superior a cinco años de prisión la clasificación en el tercer grado sólo se podrá efectuar una vez cumplida la mitad de la pena impuesta).
*
Art. 76. Se modifican los máximos excepcionales de la pena de prisión, pudiendo llegar hasta los 40 años, cuando se cometan dos o más delitos, y al menos dos de ellos (uno en los casos de terrorismo) estuviese castigado con pena de prisión superior a 20 años.
*
Art. 78. Se prevé que los beneficios penitenciarios, permisos de salida, clasificación en tercer grado y cómputo de tiempo para la libertad condicional, en supuestos de gravedad (cuando a consecuencia de las limitaciones del art. 76.1 la pena a cumplir resultase inferior a la mitad de la suma total de las impuestas), “se refieran a la totalidad de las penas impuestas en las sentencias”. También se incorporan períodos mínimos de cumplimiento efectivo de las condenas para acceder al tercer grado (que quede por cumplir una 5ª parte) y a la libertad condicional (que quede por cumplir una 8ª parte) en el ámbito de los delitos de terrorismo y delitos cometidos en el seno de organizaciones criminales.
*
Arts. 90, 91 y 93. Libertad condicional. Se introduce en el art. 90 el criterio de la satisfacción de las responsabilidades civiles en los supuestos y en los términos previstos en la LOGP (art. 72.5 y 6). También se explicitan las circunstancias que deben considerarse a la hora de conceder la libertad condicional en los casos de terrorismo y criminalidad organizada.
Se prevé en el art. 91, como hasta ahora, la posibilidad excepcional de acceder a la libertad condicional cumplidas las dos terceras partes de la condena. Incluso, una vez extinguida la mitad de la condena, se podrá adelantar la libertad condicional “hasta un máximo de 90 días por cada año transcurrido de cumplimiento efectivo de condena”, cuando “el penado haya desarrollado continuamente las actividades indicadas en el apartado anterior (laborales, culturales u ocupacionales) y acredite, además, la participación efectiva y favorable en programas de reparación a las víctimas o programas de tratamiento o desintoxicación, en su caso”, excluyendo expresamente, en ambos casos, a los delitos de terrorismo y a los delitos cometidos en el seno de organizaciones criminales.
En cuanto al art. 93 (condiciones y reglas de conducta), se modifica “con el fin de que en caso de incumplimiento de las condiciones y reglas de conducta que permitieron obtener la libertad condicional, cuando se trate de delitos de terrorismo, el penado cumpla el tiempo que reste del cumplimiento de condena con pérdida del tiempo pasado en libertad condicional”.
y aparte de tener una copia electrónica del Aranzadi, ¿que más me quiere decir con esto? ¿Me quiere decir que cuando excarcelan unos es aplicando leyes y cuando lo hacen otros es rendirse a no se quien?
Haga usted señor letrado el favor de aclararmelo.
A rocke-monchi y el que mueve los hilos.
He leído el comentario que han dejado en mi blog. Me parece una proposición capciosa en todas sus vertientes. Colgaré un enlace a su página si realiza algún artículo que merezca la pena. Da la casualidad de que este, ya me había llegado por Mail a mi correo.
Cuando una persona realiza un post sobre alguna información que le llega por otro lado normalmente cita la fuente de donde proviene. De igual guisa, le comentaré que cuando llegué al mundo-Blog fui yo quien empezó a enlazar a las páginas de otros, y a darme a conocer por los comentarios en otros Blog, NUNCA EXIGÍ QUE SE ME ENLAZARA DESDE OTRA PÁGINA.
No tengo que demostrarle nada, por supuesto tengo mi opinión sobre el caso “de Juana” y créame que el PP sale malparado, pero usted actúa de manera pretenciosa al realizar esta petición ¿Si lo enlazo no soy del PP y si lo enlazo mamo en el “pepesebre”?
Enlace usted a otros Blog Getafenses, tenga por lo menos ese detalle. Cuando vea un enlace a un Bello País o cualquier otro, quizá empiece a pensar que son dignos de mi confianza.
Como última parte del comentario no me explayaré en explicar el porque de esta acción, pero si les daré la enhorabuena, salen muy guapos en la foto del periódico.
Un saludo.
Lo que le queria demostrar,además de que maneje Aranzadi y jurisprudencia penitenciaria por formación, es que las leyes de endurecimiento de penas terroristas se legislaron en unas fechas concretas y con un gobierno concreto y eso cae por su propio peso.Se pasó de 30 a 40 años el máximo legal en cuanto al cumplimiento de penas por delitos terroristas y se tipificaron nuevos tipos penales.
¿Sabrá usted que cuando se dice que alguien es condenado a 100,200 o 300 años es sólo la suma de un cómputo legal?¿Conocerá usted que los máximos son rebajados por diferentes circunstancias y redenciones?¿Es usted sabedor de lo que es el tercer grado?
No me parece de recibo que hable de manipulaciones y mentiras y luego de un listado de presos a los que legalmente y juridicamente se les ha aplicado a la perfección la ley,y no una decisión política.
De Juana Chaos ha sido excarcelado por una decisión política de interpretación de lo que son razones humanitarias.Tiene usted razón en una cosa ,que estaba cumpliendo por un delito de amenazas, y que eso el PP lo ha publicitado poco,no así la prensa.
Mire,yo por ejemplo no estoy de acuerdo con la política penitenciaria de acercamiento de presos al Pais Vasco,porque no se hace con muchos presos comunes y si con terroristas,y esto lo han hecho tanto PP como PSOE en distintas legislaturas.
Amigo,a Dios lo que es de Dios y al Cerar lo que es del Cesar,las modificaciones más duras para el cumplimiento integro y efectivo de condenas terroristas las realizó el PP, nos guste o no.
Mi opinión es que Zapatero deberia acudir al Parlamento a dar una explicación sobre como se ha interpretado el Reglamento Penitenciario y las razones por las que lo ha hecho.A lo mejor convence, no lo sé,pero desde luego como no se convence a nadie es con el "y tú más","tú lo hiciste peor","es que él lo hizo primero",etc,porque medios hay y habia para denunciar y exigir entonces, y no ahora cuando la responsabilidad de gobierno es suya .
Saludos.
ME GUSTARIA SI ES POSIBLE QUE SE RECOGIERAN LOS INSULTOS Y AMENAZAS QUE ESTOY RECIBIENDO EN EL BLOG DEL SEÑOR MORENO POR PARTE DE SUS PARTICIPANTES SÓLO POR EXPRESAR MI OPINIÓN Y PENSAR DE FORMA DISTINTA. ES UNA VERGÜENZA.
Fran,he leido lo que ha escrito usted en el blog de Jose Luis Moreno y también lo que le contestan,yo no entro a valorarle si hace usted bien o mal en tomar esa postura, pero queria aclararle por si no lo conoce lo que es una amenaza:
Comete un delito de amenazas la persona que anuncia o advierte a otra que le va a causar a él, a su familia o alguien vinculado con él, un daño que pueda ser constitutivo de los delitos de homicidio, lesiones, aborto, torturas, contra la libertad, la integridad moral, la libertad sexual, la intimidad, el honor, el patrimonio... etc. intimidando al amenazado y privándole de su propia tranquilidad y seguridad.
Si usted cree que ha sido amenazado,que supongo que si porque sino no lo diria tan alegremente ni en un medio de difusión como es la red,yo le recomiendo que denuncie.Vaya a comisaria y hágalo,el grupo de información de la policia se encargará de localizar las IP de la persona que lo hizo.
Pero tenga claro,que si no existiese ese delito de amenaza,la otra parte puede denunciar a usted por calumniar o injuriar,con el agravante de haberlo usted difundido en un medio público.
Le traslado una copia del capítulo I del Título XI de nuestro Código Penal ("de la Calumnia".
artículo 205: "Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad." (Ley Orgánica 10/1995 de 23de noviembre, del Código Penal).
artículo 206: "Las calumnias serán castigadas con las penas de prisión de seis meses a dos años o multa de doce a 24 meses, si se propagaran con publicidad y, en otro caso, con multa de seis a 12 meses."
artículo 207: "El acusado por delito de calumnia quedará exento de toda pena probando el hecho criminal que hubiere imputado."
Por otra parte, el capítulo II, versa sobre la Injuria.
artículo 208: "Es injuria la acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.
Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto público por graves.
Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad."
artículo 209:"Artículo 209.
Comete un delito de amenazas la persona que anuncia o advierte a otra que le va a causar a él, a su familia o alguien vinculado con él, un daño que pueda ser constitutivo de los delitos de homicidio, lesiones, aborto, torturas, contra la libertad, la integridad moral, la libertad sexual, la intimidad, el honor, el patrimonio... etc. intimidando al amenazado y privándole de su propia tranquilidad y seguridad.
Las injurias graves hechas con publicidad se castigarán con la pena de multa de seis a catorce meses y, en otro caso, con la de tres a siete meses."
Así pues, le invito a que no se sitúe en ninguno de estos supuestos tipificados como delito por el código penal y denuncie los hechos si cree que ha sido amenazado.
Vamos a ver si soy capaz de alcanzar desde mi humilde conocimiento el mismo nivel que los letrados, que parece haber muchos, que nos honran con su presencia y la cual agradezco porque creo que da mayor sentido a este blog.
Yo no estoy defendiendo un "y tu más", sino que entonces la oposición fue leal al gobierno en su aplicación de las leyes penitenciarias. El PP, está intentando de nuevo engañar al país y decirle que el PSOE es el único que ha sacado terroristas de las cárceles y eso no es verdad. El partido que tenga responsabilidad de gobierno, tendrá la dificil tarea de gobernar el pais y tomar las decisiones que tenga que tomar y aplicar las leyes vigentes, aunque no les guste.
Si un gobierno aumenta las penas o modifica las leyes y no se levanta el falso revuelo que se está levantando ahora es ni más ni menos, que porque la oposición pacta con el gobierno y la decisión se convierte en una decisión de Estado.
Pero tristemente, en estos momentos, España tiene la oposición más irresponsable de su historia democrática, y de la de Europa, ningún partido democrático se atreve a decir lo que dijo ayer Rajoy de la defensa España, es una irresponsabilidad, y en Getafe ya hemos empezado a sentir los efectos de las arengas, la sede del Partido Socialista ha sido atacada y ha intentado ser asaltada, afortunadamente nadie ha resultado herido, aún.
A Perezoso.
Siento haberle molestado por escribir en su blog, intentaré no volver a molestale.
Y otra cosita, ¿a que foto se refiere usted del periódico? Aún no soy tan famoso, que yo sepa.
Agradecería respuesta, al menos a lo del periódico.
Saludos.
Saliéndome de toda parafernalia legal, en la que ando un poco distante. He estado hoy hablando con diferente gente, amigos y conocidos, y según hablaba con ellos he llegado a una conclusión: La gente está muy confundida de los valores de la manifestación de ayer. Mucha gente piensa que se libera a un asesino condenado como tal, y NI ESTA LIBERADO NI ESTA CONDENADO POR ASESINATO.
El PP ha conseguido lo que pretendía, ENGAÑAR A LA GENTE, que fueran a una manifestación sin saber el contenido y de la que seguro que sacarán pecho, pese a estar dando la espalda a la democracia en España.
P.D.: Dicen que había 800 autobuses y el PP de Getafe no es capaz de poner ni 1. Menos dinero en publicidad y carteles fuera de elecciones y mas preocuparse de la gente.
No tergiverse información Rokefeller, no me molesta que escriba en mi blog, me molesta soberanamente que se tome con esa prepotencia la licencia de decidir lo que debo o no enlazar en mi página, además de realizarlo como “una prueba determinante” para concluir mi libertad o no, como le digo, no tengo nada que demostrar.
Su comentario en el cual realiza su propio enlace, no lo borraré, al igual que muchas veces “Barbalta” hace referencia a sus artículos y no le he dicho nada, con eso puede conformarse… ¿o no?. Le vuelvo a decir, no interprete como le viene en gana lo que escribo, eso está muy de moda últimamente (Tanto por el PP como por el PSOE)
Ah, ¿Qué no sale en la foto? Que cosas tiene la vida… yo también espero una aclaración sobre una publicidad de "no se que", y una perdida de credibilidad de "no se cuanto"… ¿De verás no sabe a que foto me refiero? Quizá su jefe la cogió sin su permiso. Raro.
Un saludo.
Viéndolo desde fuera, perezoso, me da que lo que pasa no es que quieran el enlace por quererlo, sino porque tengas variedad y se conozcan otros puntos de vista, que siendo realista, todo lo que tienes son "amigos". Aunque si que es verdad que no he visto todos los enlaces.
Un saludo.
Entenderá Jona que el punto de vista que se expone es único, pues solo una persona realiza y expone en ese blog sus inquietudes.
Estoy abierto a la variedad, a la crítica, pero no a las acusaciones ni a las 12 pruebas del Cesar. También esta persona se cierra en banda ¿Es mi opinión de Getafe menos opinión que la suya?
Algo que pensé al crear el Blog era el solo dedicarlo al ámbito local, pero con la situación actual nacional por supuesto que se requiere un análisis, y creo que no en mucho hablaré del caso "De juana", no por la exigencia de una persona externa, sino por que las visceras me lo piden.
MUCHAS GRACIAS OTRO CON ARANZADIS, NO SABÍA QUE LA POLICÍA PODIA DETECTARLO SIN UN NOMBRE Y APELLIDOS, LA VERDAD QUE YO DE INFORMÁTICA SE POCO. MUCHAS GRACIAS POR TU INFORMACIÓN. ME QUEDO MÁS TRANQUILO. Y PARA SU INFORMACIÓN NO HE NOMBRADO QUIÉN HAN SIDO LOS AMENAZANTES, QUE POR OTRA PARTE CALUMNIAN MI NICK CONSTANTEMENTE, POR LO TANTO QUÉDESE TRANQUILO QUE POR AHÍ NO PODRÁN SALIR. UNA VEZ MÁS MUCHAS GRACIAS POR TU INFORMACIÓN, ME ES MUY ÚTIL DE VERAS.
P.D. POR CIERTO PODÍA RECOGER TAMBIÉN LOS DELITOS POR AMENAZAS TIPIFICADOS EN EL CÓDIGO, PORQUE LA ARGUMENTACIÓN TE HA QUEDADO UN POCO PARCIAL, QUE SEGURAMENTE NO IBA CON DOBLE SENTIDO, DE "TEN CUIDADO", SEGURAMENTE QUE NO. POR ESO, YA QUE TE VEO DOCTO/A EN DERECHO PODÍAS PONER LA OTRA PARTE. GRACIAS DE NUEVO
Y UNA ÚLTIMA COSA, INJURIAS SE PUEDE DENUNCIAR TAMBIÉN, PORQUE COMO VEO QUE NO SE POSICIONA AL RESPECTO Y HA LEIDO LOS COMENTARIOS, LAS INJURIAS (INSULTOS, QUE ME VAYA DEL BLOG, ETC...QUE ME HAN DEDICADO) LAS HABRÁ USTED PODIDO LEER, IMAGINO. YO DESDE LUEGO EN ESE SENTIDO ESTOY MUY TRANQUILO. GRACIAS DE NUEVO POR TU COLABORACIÓN. MUCHAS GRACIAS
Fran,sólo se necesita la denuncia policial,igual en la red cibernética que en la red telefónica en el caso de llamadas amenazantes para que se localice al autor.
Ni mi argumentación ha querido ser parcial,ni he entrado en valoraciones le he transcrito el código penal, y eso es así de objetivo.Creo que le he puesto las dos partes,lo que puede hacer usted y lo que puede hacer la otra parte.
Claro que se pueden denunciar injurias,le transcribí el articulo concreto en sus dos párrafos,¿es que no lo ha visto?Los insultos en sí no son injurias Fran,salvo que sean de una naturaleza muy grave,pero es el juez quien mide las circunstancias.
Muchas de nada por sus gracias Fran,usted verá lo que le conviene.
ME REFERIA QUE SE HA OLVIDADO TRANSCRIBIR EL CÓDIGO EN LO REFERENTE A LAS AMENAZAS. UN SALUDO
POLÍTICA PENITENCIARIA:
DURANTE EL GOBIERNO DEL PP:
Acercamientos de presos de ETA: 195
Concesiones de 3º Grado: 85
Excarcelaciones: 292
Libertades condicionales por razones de enfermedad: 21
DURANTE EL GOBIERNO DE ZAPATERO:
Acercamiento de presos de ETA: 0
Concesiones de 3º grado: 5, una de ellas por enfermedad grave.
Excarcelaciones: 88
No se han producido prácticamente redenciones extraordinarias, como
consecuencia del cambio introducido por el actual gobierno, en 2004.
La política penitenciaria de todos los Gobiernos democráticos ha sido siempre firme e
inteligente, buscando la mejor forma de combatir el terrorismo y acabar con la violencia.
La política penitenciaria del Gobierno de Zapatero ha sido y es la misma que han
aplicado los anteriores Gobiernos democráticos en España.
El único cambio introducido por el actual Gobierno fue suprimir, en el año 2004, la
concesión de redenciones extraordinarias. Gracias a esa decisión, en la actual
legislatura no se ha concedido a ningún preso etarra redención extraordinaria.
“Les digo aquí -con los datos en las manos- que, viendo la política que ustedes hicieron,
para criticar la nuestra tienen ustedes primero que repudiar lo que hicieron. Si no lo hacen,
me oirán acusarles de hipocresía. Aunque, a lo mejor, lo que desean es que se interprete
que sólo ustedes lo pueden hacer. Y eso, sí que sería terrible” (Alfredo Pérez Rubalcaba.
Comisión de Interior del Congreso. 13-3-07)
EL GOBIERNO PP NO CEDIÓ A CHANTAJE NI EL DE ZAPATERO TAMPOCO:
-ETA secuestró a Ortega Lara para exigir a cambio el reagrupamiento de sus presos en
cárceles del País Vasco.
-Estando secuestrado Ortega Lara, el Gobierno del PP acercó a cárceles del País
Vasco o próximas a 43 etarras. La Ley le permitía hacerlo.
“El PSOE y el resto de los partidos democráticos apoyaron al Gobierno. Creí entonces y
sigo creyendo ahora que el Gobierno hizo lo que debía. El Gobierno no cedió al chantaje
de ETA por acercar presos al País Vasco, estando secuestrado Ortega Lara. Aplicó la Ley
de forma firme e inteligente. No cedieron a ningún chantaje. Nosotros, tampoco lo hemos
hecho”. (Alfredo Pérez Rubalcaba. Comisión de Interior del Congreso. 13-3-07)
¿ES MALA MEMORIA?:
ACEBES dijo el 6 de marzo de 2007, en Tele 5, que la mayoría de esos traslados eran
a Madrid para traer a los etarras a juicio ante la Audiencia Nacional.
NO ES VERDAD. Los 195 traslados fueron acercamientos
MAYOR OREJA, en rueda de prensa, el 6 de marzo de 2007, dijo que: durante el
Secuestro de Ortega Lara sólo se acercaron 2 presos a la cárcel de Nanclares (Vitoria),
que además estaban enfermos.
NO ES VERDAD. Durante el secuestro de Ortega Lara (del 17 de enero de 1996 al
30 de junio de 1997), se acercaron 43 presos etarras a cárceles del País Vasco (13
de ellos) y a cárceles próximas al País Vasco (los restantes).
También dijo MAYOR OREJA que el PP no excarceló a nadie, que fueron todas
decisiones judiciales.
NO ES VERDAD. Mientras él mismo fue Ministro del Interior se concedieron 22
terceros grados: 16 por evolución positiva y 6 por razones médicas. Uno de ellos fue
Miguel Sarasqueta, puesto en libertad condicional, a propuesta de la Dirección General
de Instituciones Penitenciarias (no de ningún juez). Había cumplido 20 de los 90 años
de su sentencia. Fue imputado nuevamente después por su vinculación a ETA, en la
causa que se sigue en la Audiencia Nacional contra Gestoras.
Publicar un comentario